LA DEFENSA DE RUDNEV CUESTIONA A LA FISCALÍA Y DENUNCIA INTENTO DE RECONFIGURAR LA ACUSACIÓN
El abogado Carlos Broitman sostiene que la causa perdió sustento jurídico y que el fiscal busca recalificarla como organización criminal tras la caída de las imputaciones iniciales.
La causa penal contra Konstantin Rudnev, iniciada en Bariloche y vinculada en un comienzo a la presunta existencia de una “secta rusa”, atraviesa una etapa crítica. Según la defensa, los elementos centrales de la acusación se desmoronaron y ponen en duda la legalidad de la detención que el acusado cumple desde marzo de 2025. El fiscal del caso, Fernando Óscar Arrigo, no habría logrado confirmar las imputaciones originales.
De acuerdo con la información difundida por la defensa, la persona presentada inicialmente como víctima rechazó reconocerse como tal y declaró no haber sufrido daño. Además, la acusación por sustancias narcóticas fue retirada tras una pericia oficial que no detectó sustancias prohibidas. Tampoco se habrían encontrado pruebas sobre la existencia de una estructura organizada, eje de la hipótesis fiscal inicial.
El abogado Carlos Broitman afirmó públicamente que la causa “perdió sus fundamentos jurídicos” y que la hipótesis acusatoria está “destruida”. En declaraciones al medio Noticiero 6 de San Carlos de Bariloche, señaló que su defendido permanece detenido desde hace casi un año en una cárcel de máxima seguridad y que su estado de salud, según informes médicos mencionados por la defensa, representa un riesgo grave.
En este contexto, el fiscal Arrigo manifestó su intención de recalificar el expediente como creación de una organización criminal. Según Broitman, esa nueva línea se apoyaría en testimonios y materiales provenientes de Rusia que, sostiene, no guardan relación con los hechos investigados en Argentina ni fueron verificados judicialmente en el país.
La defensa también cuestionó la legalidad de allanamientos, incautaciones y la prolongación de la prisión preventiva. Observadores internacionales y organizaciones de derechos humanos, según se indicó, siguen el caso. Además, se mencionó preocupación por información vinculada a una supuesta vigilancia sobre el abogado defensor, hecho que generó inquietud en ámbitos jurídicos.
